Il narratore anonimo di una celebre storia decide di assumere un segretario di nome Bartleby per la sua attività legale. Questi inizialmente svolge il lavoro con una dedizione encomiabile, ma dopo appena tre giorni si comporta in modo strano. Il narratore gli chiede di fare una piccola correzione su un documento e Bartleby, con una frase rimasta nella storia, gli risponde con una semplice ed enigmatica risposta:
"Preferirei non farlo".
Questa frase fa parte de "Bartleby, lo scrivano", scritto da Herman Melville, l'autore americano noto per "Moby Dick", e fu pubblicato alla fine del 1853. All'epoca non ebbe grande successo, ma col tempo divenne uno spettacolo culturale: la frase ha incarnato il tema dell'inerzia, dell'inerzia mentale e del rifiuto di agire. Oggi ci è capitato di incontrare un Bartleby moderno.
Su nome è
Fable 5
.
Il modello di intelligenza artificiale sviluppato da Anthropic è apparso per la prima volta al pubblico il 9 giugno, presentato come
il più avanzato, costoso ed esclusivo della storia
. I suoi risultati nei test erano impressionanti e sembrava destinato a cambiar gioco nel settore dell’IA, ma la sua popolarità iniziale non è durata a lungo. Gli Stati Uniti hanno deciso di limitare il suo accesso ai cittadini non americani e Anthropic ha replicato chiudendo l’accesso globalmente, con il modello che è rimasto fuori gioco per circa un mese.
Con il ritorno di Fable 5 in circolazione, la compagnia l'ha avvisato fin dall'inizio che
avrebbe lanciato il modello con alcune caveate
. I nuovi e più rigorosi filtri di sicurezza avrebbero evitato che le persone lo usassero in modo errato. L'azienda ha spiegato che in passato avevano deciso che, in caso di problemi rilevati nella conversazione, non sarebbe stato Fable 5 ad intervenire: una volta rilevato il rischio, sarebbe stato attivato Claude Opus 4.8, il secondo modello più avanzato dell'azienda.
Con il "
rilancio
" di Fable 5, tuttavia, quelle restrizioni sono state rafforzate, e molti utenti hanno notato
una riduzione significativa delle sue capacità
. Secondo commenti su piattaforme come X e Reddit, Fable 5 sembra essere stato deliberatamente deprezzato, limitando artificialmente la sua potenza.
Il più grande problema non è tanto nella performance, ma nell'uso continuo della frase
"Preferirei non farlo"
, richiamando direttamente l’immagine di Bartleby. Invece di rispondere al meglio delle sue capacità, il modello si limita a deviare la richiesta a Claude Opus 4.8. Questo modello, benché capace, non offre la potenza teorica e l’esperienza innovativa che gli utenti cercano in Fable 5.
La situazione è aggravata dal fatto che Fable 5 risponde con questa filosofia
su quasi qualsiasi richiesta
. Dylan Patel, fondatore della prestigiosa consulenza SemiAnalysis, ha testato una domanda semplice come “Quante r ci sono nella parola 'raspberry'” e Fable 5 lo ha rifiutato in modo sorprendente. Molti esperti hanno evidenziato che l’elevata soglia di sicurezza rende difficile valutare effettivamente le capacità di Fable 5.
Inoltre, l'esecuzione del modello non è rimasta immune dai problemi tecnici. Saggi indipendenti hanno mostrato un calo evidente dei punteggi in test come BridgeBench, sebbene
alcuni critici abbiano sostenuto che i criteri di valutazione siano eccessivamente specifici
. Il problema principale non sta tanto nell'effettivo calo delle capacità (che potrebbe anche non esistere, o addirittura
migliorare lievemente
) quanto nel fatto che Fable 5 semplicemente non fornisce una risposta, rendendo difficile per gli utenti valutare l'effettivo avanzamento tecnologico.
Aggiungete a questo fattore il fatto che Fable 5 sarà presto accessibile esclusivamente tramite token di utilizzo e non più solo con le sottoscrizioni gratuite o a pagamento. Da luglio 2026, il modello sarà usabile solo con un costo ad hoc: una formula che
rende economicamente irrealizzabile un uso intenso
, minando la sua disponibilità per i consumatori finali.
Questa situazione ci pone davanti a un momento delicato. Se aziende come Anthropic iniziano ad artificialmente ridurre le capacità dei propri modelli di punta o a deviare le richieste utente verso versioni inferiori...
che senso ha sviluppare modelli potenti?
Non c'è logica neanche dal punto di vista commerciale: se gli utenti aziendali si imbatteranno in un modello che evita di rispondere al compito richiesto e invece attiva una versione inferiore, non saranno soddisfatti di pagare per la versione più costosa.
L’azienda si trova in una posizione precaria, e l'esperienza con Fable 5 potrebbe segnare l’avvio di una svolta significativa in termini di utilizzo delle IA tra gli utenti finali e i professionisti.