L’ascesa dell'IA open source: perché Microsoft, Nvidia e altri giganti difendono i modelli aperti

Quando aziende così importanti come Nvidia, Microsoft, Meta, Palantir o IBM, insieme a organizzazioni come Mozilla o la Linux Foundation, firmano una lettera congiunta, qualcosa di rilevante sta accadendo. Nel panorama attuale, l’argomento centrale è l’intelligenza artificiale, la tecnologia “disruptive” che sta permeando tutti i settori della società, per il meglio o per il peggio, e in cui investitori e imprese stanno riversando miliardi di dollari.

Una risposta coordinata alla possibile regolamentazione

Il fondatore e CEO di Nvidia, Jensen Huang, ha recentemente attivato il suo account X (ex‑Twitter) per condividere una lettera aperta firmata da grandi aziende e fondazioni, sia interne che esterne al mondo di Internet, in difesa dell’IA open source e, in particolare, dell’IA “open weight”.

Ciò che avviene negli Stati Uniti ha ripercussioni su tutto il pianeta. Uno dei temi più caldi è l’imminente regolamentazione dell’IA da parte dei legislatori statunitensi, mentre l’Unione Europea è già più avanzata sul fronte normativo. Ironia della sorte, le leggi europee, reputate restrittive, potrebbero essere superate dal rigore americano, con la possibilità che gli USA “avanzino a destra” rispetto alla UE.

Anticipando questa regolamentazione, decine di imprese e organizzazioni hanno deciso di unire le forze tramite una lettera comune, disponibile in lingua inglese e in formato PDF. La pubblicazione è stata condivisa nella pagina X del CEO di Nvidia, Jensen Huang, che si presenta come portavoce dell’alleanza. In essa sono rappresentate tutte le aziende che hanno un peso significativo su Internet.

Open Secure AI Alliance: un nuovo patto di sicurezza

Tre giorni dopo la diffusione della lettera, Huang ha annunciato la creazione dell’Open Secure AI Alliance, un’alleanza globale di aziende e organizzazioni. Tra i membri figurano nomi di rilievo come Adobe, Cisco, Cloudflare, Dell, IBM, Microsoft, NetApp, Nvidia, Palantir, Red Hat, Salesforce, SAP, Siemens e SpaceX. L’obiettivo è “sviluppare nuove tecniche e strumenti per proteggere il software e gli agenti”, ossia garantire che l’IA sia sicura, con la premessa di difendere e promuovere i modelli aperti, l’IA di codice aperto.

Perché l’IA open source è cruciale

Non è un segreto che la cultura aziendale statunitense, e di conseguenza il mondo contemporaneo, si fonda su principi inamovibili come la difesa della proprietà privata. Le leggi che tutelano brevetti e diritti di proprietà intellettuale sono tra le più protette negli USA. Tuttavia, movimenti alternativi in difesa di modelli aperti, focalizzati su software, cultura e proprietà intellettuale, hanno permesso l’avanzamento di tecnologie oggi di uso quotidiano. Come recita il famoso meme internet “Always has been”.

Benché le aziende siano molto gelose delle proprie innovazioni protette da brevetti, gran parte della loro ricchezza intellettuale deriva da software open source.

Esempi di impatto del software open source

• Linux: è il pilastro fondamentale su cui si basano dispositivi domestici e industriali, dai televisori agli smartphone, dalle lavatrici ai termostati intelligenti.
• FFmpeg: la libreria di processamento video open source è impiegata da piattaforme di grande rilevanza come YouTube, Netflix, Instagram, Twitch e TikTok.

In sintesi, il software open source è indispensabile per lo sviluppo di aziende di ogni dimensione, incluse le grandi di Microsoft, Meta, Google o Apple.

L’IA open source nel panorama attuale

Nel campo dell’intelligenza artificiale la situazione è analoga: i modelli aperti di IA (open source) sono disponibili per chiunque, consentendo sia a startup che a conglomerati di trarre vantaggio. Limitare l’accesso a questi modelli, come suggeriscono alcuni legislatori statunitensi, ostacolerebbe il progresso dell’IA.

I motivi dei legislatori contro i modelli aperti

Le critiche dei politici statunitensi non sono dirette specificamente ai modelli aperti, ma all’IA in generale. La preoccupazione principale riguarda l’impiego dell’IA per ciber‑attacchi sempre più sofisticati. A ciò si aggiungono incidenti come quelli dei modelli di Anthropic e OpenAI: il primo ha acceduto senza autorizzazione ai sistemi di tre organizzazioni, compromettendo la loro sicurezza; il secondo ha attaccato la piattaforma Hugging Face, specializzata in IA.

Una proposta legislativa prevede l’introduzione di un “pulsante rosso” o “kill switch” per tutti i modelli di IA, un meccanismo di controllo per prevenire brecce di sicurezza. Tuttavia, il dibattito si è voluto più complesso: l’amministrazione Trump ha minacciato veto sui modelli di IA cinesi, che peraltro sono spesso open source o “open weight”. Questo potrebbe tradursi in restrizioni più severe sui modelli aperti, rendendo più difficile per aziende e privati trarne beneficio rispetto ai modelli chiusi.

Le ragioni aziendali per difendere l’open source

OpenAI ha iniziato con ChatGPT e il modello chiuso GPT. Microsoft, pur avendo investito massicciamente in OpenAI, ha anche sviluppato modelli aperti, come la famiglia Phi (2023). Meta ha lanciato LLaMA (2023), un modello di IA aperto utilizzato per Meta AI. Google mantiene entrambi i fronti: il modello chiuso Gemini, disponibile via API, e il modello aperto Gemma.

Le motivazioni che spingono giganti come questi a sostenere i modelli di IA aperti sono molteplici:

1. L’IA come infrastruttura

Ora l’IA è considerata un’infrastruttura, non più un prodotto finale. Essa diventa l’ingrediente chiave per creare nuovo hardware, applicazioni software, server e soluzioni cloud. Di conseguenza, è fondamentale poter scegliere il modello di IA più adatto alle proprie esigenze.

2. Controllo e sovranità dei dati

I modelli aperti possono essere installati sui server di un’impresa o di un utente privato, eliminando la dipendenza da infrastrutture esterne e riducendo la necessità di condividere dati con terze parti. Questo aspetto interessa tanto le aziende statunitensi quanto quelle europee e asiatiche.

3. Riduzione dei costi

Molte imprese hanno scoperto che l’uso intensivo di modelli chiusi comporta costi esorbitanti, senza garantire i ritorni attesi. Di conseguenza, molte organizzazioni stanno limitando l’uso di IA o optando per modelli aperti da far girare internamente, riducendo le spese operative.

4. Innovazione globale

Paesi come la Cina hanno registrato una rapida evoluzione nello sviluppo dell’IA grazie all’adozione di modelli aperti, dimostrando come la condivisione di risorse possa accelerare progressi tecnologici a livello mondiale.

Differenze tra “open source” e “open weight”

Nel contesto di questo articolo si parla di IA open source o di codice aperto, ma è importante precisare che non tutti i modelli “aperti” rientrano in questa definizione. La tendenza emergente è rappresentata dai modelli “open weight”. OpenAI e altri li definiscono “pesi aperti”. Come spiegato da OpenAI nello scorso estate, “la prossima grande sfida dell’IA non riguarda solo le sue capacità, ma chi avrà accesso a usarla”.

Secondo la Open Source Initiative, i modelli di IA open weight consistono nei “pesi e bias finali di una rete neurale addestrata”. Questi valori, una volta rilasciati, permettono a chiunque di ricreare il modello senza dipendere dal codice originale o da piattaforme proprietarie. In pratica, si ha l’accesso al “cervello” del modello, ma non necessariamente al suo “corpo” completo, ovvero all’intero ambiente di esecuzione.

Prospettive future e conclusioni

La difesa dei modelli aperti rappresenta una risposta strategica sia alle preoccupazioni di sicurezza che alle esigenze di competitività globale. Le grandi aziende vedono nell’open source e nell’open weight un modo per mantenere il controllo sulla tecnologia, ridurre i costi e stimolare l’innovazione, soprattutto mentre i legislatori cercano di introdurre meccanismi di controllo più stringenti.

Il futuro dell’IA dipenderà quindi da un delicato equilibrio tra apertura e sicurezza. Se le politiche politiche riusciranno a trovare soluzioni pragmatiche, le aziende potranno continuare a beneficiare dei vantaggi dei modelli aperti senza sacrificare la protezione contro usi malevoli. In caso contrario, potremmo assistere a una frammentazione del mercato dell’IA, con restrizioni che favorirebbero i fornitori di soluzioni proprietarie rispetto a un ecosistema più inclusivo e collaborativo.